彭博社的全球抗疫排名完全背离了事实和观感

　　作者：王栋，系北京大学国际关系学院长聘正教授、教育部北京大学中外人文交流研究基地执行主任；潘静珂，系教育部北京大学中外人文交流研究基地研究助理

　　彭博社近日发布全球抗疫排行榜，美国赫然其上，名列榜首，而众所周知抗疫成果显著的东亚国家，如中国、韩国、新加坡等却掉落其后。令人啼笑皆非的是，中国的新冠肺炎疫情数据以此前一个月内零确诊率和零死亡率和其他国家形成鲜明对比，却排行第八；与之相对的是，在排名前十名的国家中，美国的新冠肺炎感染率和死亡率都是最高的。这让人不禁思考，第一名究竟是从何而来？

　　彭博社自称，在新冠疫苗开始全面普及的现在，衡量全球抗疫排名的标准应该被重新定义，即所谓的“正常化”。由此，他们引入了“重新开放进度”作为主要的衡量指标，其中包括疫苗覆盖率、封锁严重度、航班飞行能力和疫苗接种者可旅行路线四个二级指标。而原有的新冠肺炎疫情数据和居民生活质量反而退居其后。这样的衡量标准是如何得出美国第一、中国第八这样令人瞠目结舌的结论的呢？

　　首先，彭博社把封锁措施作为负面指标就是一个错误的开端。不可否认的是，民众生活的正常化可以成为抗疫成果的标准之一，但开放度和封锁措施从来就没有成为一个公认的标准。特朗普时期的美国一直被国际社会诟病的正是为了所谓的“正常化”和开放度而没有及时实施有效的封锁措施，导致疫情蔓延，感染率和死亡率居高不下。而东亚国家，尤其是中国因为快速而有效的应对措施和封锁政策使疫情在几个月内得到控制，民众得以恢复正常生活，受到了国际社会的认可。事实上，彭博社数据指标中2021年GDP预测增长率中国是8.5%，远超包括美国（6.6%）在内的其他国家。又有什么能比经济增长更能有力地说明生活恢复正常化了呢？

　　其次，彭博社的指标和数据搜集漏洞百出。譬如，在其新增的“重新开放进度”一级指标中，其所使用的封锁严重度指标就缺乏可信度。彭博社在其公布的数据计算方法中居然声称，在封锁严重度指标中对大多数国家使用了牛津大学的政府封锁措施数据，但对中国却不采用这一数据。在牛津大学数据库中中国数据并无缺失的情况下，彭博社任意排除中国数据，靠主观臆断给中国打分，实属荒唐。

　　彭博社从第一版的全球抗疫排名中设置“人均疫苗占有量”到第二版新增“每100人接种疫苗指标”，再到在第三版即日前新出的版本中直接增加一整栏的“重新开放进度”指标，可以说为了将美国送上第一的宝座不遗余力。

　　彭博社处心积虑不断修正全球抗疫排名指标，实质上是美国在逐步开展它后疫情时代的自我宣传，为它在疫情期间糟糕的应对措施铺上遮羞布。作为西方眼中“非民主国家”的中国抗疫取得巨大成功，展现出制度体制优势、强大的凝聚力和治理能力，这是对西方“民主优越论”的重大打击，也削弱了美国在中美“全面战略竞争”中的话语和道义优势。因此，彭博社的这些“小动作”，可以说是试图通过貌似“科学”的方式，构筑“民主国家”比“威权国家”抗疫更有力的话语叙事。这些“小动作”与在新冠病毒溯源问题上对华“污名化”形成了一整套相互配合的“套路”和打法，最终目的都是服务于美国对华“战略竞争”，维护美国所谓的领导地位和世界霸权。

　　彭博社的这种做法以“科学”的面貌出现，具有隐蔽性，对于国际舆论具有一定的误导性和欺骗性，但是，脱离了实际的所谓排名，注定经不起事实和人们现实观感的检验。这种妄图通过改写叙事来掩盖抗疫不力、建构虚幻的抗疫优等生形象的做法，不仅自损颜面，自伤信誉，而且更加暴露出不尊重生命的态度。这一“用心良苦”却自欺欺人的做法，不仅不利于凝聚全球抗疫合力，也丝毫无助于美国国际形象的改善。