法治课代表|为救人不得不闯红灯？法律这样为你撑腰！

　　新华网北京12月15日电（记者 卢俊宇）日前“广东东莞滴滴网约车司机艾先生为救婴儿连闯红灯家属拒绝作证”一事引发关注。

　　据报道，滴滴司机艾先生近日接到一张订单，乘客为一家三口带着一个婴儿，上车不久婴儿突发疾病失去知觉。艾先生连闯三个红灯将孩子送医，为此他要被扣18分，并处以600元的罚款。遗憾的是，婴儿家属却拒绝作证，称闯红灯跟他们没关系。令人欣慰的是，目前东莞警方已依法对该事件产生的交通违法记录进行撤销。

　　那么，司机如果碰到为了救人不得不违反交通规则的情况，应该怎样做？被帮助的人拒绝作证，会承担一定法律后果吗？记者为此采访了北京市京师律师事务所律璞玉。

　　律璞玉律师表示，个人的生命健康权利同重大的社会公共安全秩序不具有可比性。个人生命健康安全危急关头，为了自救或者救人实施了一定的轻微破坏社会秩序，比如本案中违反交通规则的行为，具有紧急避险的性质，应当免除行政处罚。

　　在具体操作环节，律璞玉律师说，在民事法律程序中，谁主张谁举证是基本原则；在行政处罚、刑事诉讼程序中，行政机关或检察机关负有举证责任。即行为人只需要提供抗辩理由所依据事实的具体时间、地点、经过的具体线索，一般就认为完成了举证责任。对具体线索的查实或者查否，应当由行政机关或者检察机关完成。

　　同时，她也表示，法律不强人所难。法律上可能的不利后果，相对于人的生命安全，孰轻孰重，不难判断。就如本案中的司机表示“不后悔”，是一样的道理。不能要求我们在紧急情况下，还要去考虑固定证据，避免因救人承担法律责任。这有违社会公德、社会秩序的常态。

　　最后，律璞玉告诉记者，在行政处罚过程中，公民拒绝作证并不能使公民承担不利的法律后果。本案中受益人不愿意做证的情况，虽然难以理解，但并不主流。没必要因为非常规的事件影响整体认知。当前，我们国家公共设施设备已经基本完备，尤其在城市建设中，事后调取相关证据，应当并不困难。有关执法、司法部门收集、获取客观性证据，虽然会增加一点工作量，但证明力更强，是应当履行的责任义务，是定纷止争、还原真相的职责所在；同时，可以鼓励见义勇为，进一步彰显公义。